By Matthias Jung on Saturday, 04 April 2026
Replies 0
Likes 0
Views 81
Votes 0

Hallo zusammen,

ich hätte eine Frage an alle, die bereits mit der neuen DJI Mavic 3T Advanced (M3TA) im Einsatz sind – idealerweise im direkten Vergleich zur „alten“ Mavic 3T. Da wir ein super Angebot für eine M3TA bekommen haben.

Ich komme aus der Kitzrettung und habe bisher mit der klassischen Mavic 3T gearbeitet. Die war für uns wirklich top – wir konnten damit z. B. sogar sehr kleine Strukturen (teilweise Nester ~7 cm) aus ca. 70 m Höhe erkennen.

Jetzt habe ich mir die neuen technischen Daten angeschaut und sehe folgende Änderungen:

  • alte M3T:

    • 40 mm Brennweite

    • 61° Sichtfeld (DFOV)

  • neue M3TA:

    • 60 mm Brennweite

    • 41,2° Sichtfeld

    • 8 µm Pixelpitch statt 12 µm

https://enterprise.dji.com/de/mavic-3-enterprise/specs

👉 Bedeutet also:

  • deutlich engeres Sichtfeld

  • dafür höhere Detailauflösung / feinere Temperaturunterschiede (DJI)


Meine konkreten Fragen aus der Praxis:

1. Bildqualität / Thermal-Verhalten

Die alte M3T hatte bei uns manchmal das Problem:

  • bei Sonne oder wenig Bewuchs „überstrahlt“ das Bild

  • viel „Krisseln“ / alles wird heiß dargestellt

  • wir mussten oft in den Inspektionsmodus wechseln

👉 Ist das bei der neuen besser geworden?
👉 Wirkt das Bild ruhiger / kontrollierbarer?
👉 Oder wird es durch die höhere Auflösung sogar kritischer?


2. Sichtfeld / Effizienz

Durch den Wechsel von 61° auf 41° ist das Sichtfeld ja deutlich kleiner.

👉 Wie stark merkt ihr das in der Praxis?

  • Flughöhe erhöhen umd Flugbahnen zu sparen?

3. Erkennung kleiner Tiere

👉 Seht ihr wirklich einen Vorteil bei:

  • kleinen Kitzen, Bodenbrütern....

  • schwierigen Bedingungen (Sonne, trockener Boden)?

👉 Oder war die alte M3T hier schon „gut genug“?


Mein aktueller Eindruck (theoretisch):

Vorteile neue M3TA:

  • bessere Detailerkennung (8 µm Pixelpitch)

  • wahrscheinlich bessere Erkennung auf Distanz

  • engeres Bild → evtl. ruhiger bei schwierigen Bedingungen

Nachteile:

  • deutlich weniger Fläche pro Bahn

  • vermutlich mehr Flugzeit notwendig

  • evtl. weniger effizient für große Felder


Mich würden echte Praxiserfahrungen extrem interessieren.

View Full Post